Όπως λένε όσοι ασχολούνται με τον γεωργικό και τον κτηνοτροφικό τομέα, η επιλογή του ήταν «σαν να έβαλαν τον λύκο να φυλάει τα πρόβατα», αφού πριν από 14 χρόνια, ως εκπρόσωπος της Ελλάδας στην ειδική επιτροπή της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είχε ψηφίσει υπέρ μεταλλαγμένης καλλιέργειας της Monsanto σε αντίθεση με την εντολή που είχε πάρει!
Το «πραξικόπημα» του 1998
Το πρόβλημα, λένε άνθρωποι που γνωρίζουν πρόσωπα και πράγματα, δεν είναι οι επιστημονικές απόψεις του κ. Τσαυτάρη, δεν είναι εάν είναι υπέρ των μεταλλαγμένων ως επιστήμονας της βιοτεχνολογίας, αλλά εάν θα προσπαθήσει, όπως και στο παρελθόν, τις προσωπικές του απόψεις να τις βαφτίσει «εθνική πολιτική».
Τον Μάρτιο του 1998 είχε ξεσπάσει σάλος όταν αποκαλύφθηκε ότι με τη θετική ψήφο του Έλληνα εκπροσώπου στην ειδική επιτροπή της Ευρωπαϊκής Ένωσης άνοιξε ο δρόμος για την εισαγωγή και καλλιέργεια στην Ευρώπη του γενετικά μεταλλαγμένου καλαμποκιού της εταιρείας Monsanto. Και είχε ξεσπάσει σάλος, διότι η θετική ψήφος της ελληνικής αντιπροσωπείας δεν απηχούσε το πνεύμα σχετικής απόφασης της εθνικής διυπουργικής επιτροπής που είχε συνεδριάσει για το θέμα μόλις μια ημέρα πριν από την ψηφοφορία.
Όπως θυμάται ο διευθυντής του ελληνικού γραφείου της Greenpeace Νίκος Χαραλαμπίδης, ο Έλληνας εκπρόσωπος ήταν ο σημερινός υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης Αθανάσιος Τσαυτάρης και στις 23 Μαρτίου 1998 η διεθνής περιβαλλοντική οργάνωση είχε εκδώσει σκληρή ανακοίνωση καταγγέλλοντας την επιλογή αυτή ως «πραξικόπημα». Συγκεκριμένα στην ανακοίνωση αναφερόταν:
«Με ένα “πραξικόπημα” του Έλληνα εκπροσώπου σε ειδική επιτροπή τηςΕυρωπαϊκής Ένωσης, άνοιξε ο δρόμος για την εισαγωγή και καλλιέργεια στην Ευρώπη του γενετικά μεταλλαγμένου καλαμποκιού της εταιρείας Monsanto. Η απόφαση αυτή ελήφθη την περασμένη εβδομάδα και η ψήφος της Ελλάδας ήταν αυτή που έκρινε το τελικό αποτέλεσμα υπέρ της καλλιέργειας του γενετικά μεταλλαγμένου καλαμποκιού. Να σημειωθεί ότι η ψήφος αυτή της ελληνικής αντιπροσωπείας δεν απηχούσε το πνεύμα σχετικής απόφασης της εθνικής διυπουργικής επιτροπής που συνεδρίασε για το θέμα αυτό την προηγουμένη της ψηφοφορίας!».
Η απόφαση του τότε Έλληνα εκπροσώπου και σήμερα υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης άνοιξε την «κερκόπορτα» στα μεταλλαγμένα σε ευρωπαϊκό επίπεδο, αφού, όπως επισήμαινε η διεθνής περιβαλλοντική οργάνωση, «η ελληνική ψήφος, σε συνδυασμό με τις αρνητικές ψήφους της Γαλλίας, της Αυστρίας, της Ιρλανδίας και του Λουξεμβούργου, θα εμπόδιζε την εισαγωγή και καλλιέργεια του μεταλλαγμένου καλαμποκιού της Monsanto στην Ευρώπη».
Μάλιστα ο διευθυντής του ελληνικού γραφείου Νίκος Χαραλαμπίδης έθετε με δηλώσεις του τότε θέμα αξιοπιστίας επισημαίνοντας: «Πέραν των προφανών διαφωνιών για την εισαγωγή και καλλιέργεια γενετικά μεταλλαγμένων οργανισμών στην Ευρώπη, γεννάται ένα σημαντικό θέμα συνέπειας και αξιοπιστίας. Είναι απαράδεκτο ο μηχανισμός που παρακολουθεί ένα τόσο σημαντικό θέμα να λειτουργεί σαν σπασμένο τηλέφωνο».
Καινοτομία ή φούσκα;
Ο νέος υπουργός έδωσε, πάντως, δείγμα της στρατηγικής που θα ακολουθήσει σε συνέντευξή του στο «Βήμα της Κυριακής». Ο Αθ. Τσαυτάρης αναφέρεται στην ανάγκη να «πρασινίσει» η γεωργική παραγωγή και να μετατραπεί σε εκτατική η κτηνοτροφία, βάζει όμως ευθύς αμέσως στο τραπέζι των θέμα της καινοτομίας, των νέων τεχνολογιών και των προηγμένων ποικιλιών.
Είναι χαρακτηριστικό ότι αποθεώνει την επιλογή καλλιεργειών και ειδικών τροφίμων για καρδιοπαθείς, διαβητικούς και καρκινοπαθείς και στηρίζει αμέριστα τα λεγόμενα προβιοτικά, προβλέποντας μάλιστα ότι το επόμενο τρόφιμο που θα έχει μεγάλη ζήτηση εξαιτίας των προβιοτικών θα είναι το γιαούρτι.
Οι επιστήμονες, πάντως, διχάζονται για το εάν πράγματι η προσθήκη προ-βιοτικών – ζωντανών μικροβίων – έχει οφέλη για την υγεία και την αντιμετώπιση ορισμένων παθήσεων, αφού υπάρχουν μελέτες που δείχνουν τελείως διαφορετικά αποτελέσματα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το τελευταίο διάστημα οι εταιρείες τροφίμων που ισχυρίζονται ότι τα προϊόντα τους ωφελούν την υγεία δέχονται όλο και αυξανόμενες πιέσεις για να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους.
Είναι χαρακτηριστικό ότι η Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφάλειας Τροφίμων (EFSA) τον περασμένο Ιούλιο, με απόφασή της, επέκρινε τις εταιρείες που διαφημίζουν προβιοτικά χωρίς να διευκρινίζουν ποιο είναι το δραστικό συστατικό τους.
Η EFSA είχε προχωρήσει και πριν από δυο χρόνια σε μεγάλη έρευνα, στο πλαίσιο της οποίας είχε εξετάσει 500 ισχυρισμούς που αναγράφονταν σε συσκευασίες τροφίμων για τα θετικά αποτελέσματά τους στην υγεία και είχε απορρίψει τους 350. Συγκεκριμένα είχε διαπιστώσει ότι:
♦ Από τα εκατοντάδες «προβιοτικά» βακτηριακά στελέχη που εξετάστηκαν, ούτε ένα δεν αποδείχθηκε ότι βελτιώνει την εντερική λειτουργία ή την ανοσία.
♦ Η ταυρίνη, το αμινοξύ που προστίθεται σε ενεργειακά και αθλητικά αναψυκτικά, δεν βρέθηκε ότι ενισχύει την ενέργεια.
♦ Ούτε βρέθηκαν στοιχεία που να στηρίζουν τον ισχυρισμό ότι η γλυκοζαμίνη είναι ευεργετική για τις αρθρώσεις, παρόλο που διαφημίζεται πάρα πολύ γι’ αυτήν την υποτιθέμενη ιδιότητά της.
♦ Αντίθετα δεκτοί έγιναν οι ισχυρισμοί που αφορούσαν κυρίως σε βιταμίνες, μέταλλα και διατροφικές ίνες.
Όπως επισημαίνουν, πάντως, στελέχη του αγροτικού τομέα, το ζητούμενο για τη χώρα, ειδικά τη δύσκολη περίοδο που διανύει, δεν είναι να μπλέξει στις διαμάχες των επιστημόνων, αλλά να χαράξει μια ξεκάθαρη πολιτική με βιολογικό προσανατολισμό και με έμφαση στην ανάδειξη των ελληνικών προϊόντων και της διατροφικής αξίας τους, χωρίς να επενδύει σε πρόσθετα από δοκιμαστικούς σωλήνες.
Μπορεί – και θέλει – ο νέος υπουργός να ανταποκριθεί στις κατεπείγουσες προτεραιότητες, μεταξύ των οποίων και η διατροφική επάρκεια της χώρας μας; Ίδωμεν...
topontiki.gr
http://epanastasi-gr.blogspot.com/
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου